Emissoras podem perder verba publicitária
Depois
que Rachel Sheherazade resolver dizer, em pleno horário nobre, que
compreende a ação dos cariocas que deram uma surra e acorrentaram a um
poste um delinquente conhecido nas redondezas, menor de idade, mas não
menos perigoso por isso, o SBT tem sido ameaçado de perder a concessão e
verbas publicitárias. Ora bolas, TODA a sociedade brasileira
esclarecida compreende o que aconteceu ali, foi indignação misturada com
insegurança e falta de eficácia do estado em cumprir com suas
obrigações para com o contribuinte. É obvio que compreender não
significa aprovar. Mas tem gente querendo fazer disso mais um show de
autoritarismo da esquerda.
Notem que no parágrafo anterior usamos as
palavras delinquente e perigoso, e não os termos usados pela imprensa
politicamente correta, que são: jovem, adolescente, coitadinho, menor
desamparado etc. Lembramos que poucos dias depois de ser medicado e
virar o coitadinho da semana o cara foi notícia novamente, ele tentava
assaltar uma turista canadense. Quando foi preso o "coitainho" usou sua
fama pra se defender, "Você sabe quem sou eu? Sou o menor da tranca", disse.
Antes que alguém nos acuse de chamar o
cara de delinquente gostaríamos de dizer que delinquente, segundo o
dicionário, é quem infringe uma lei e/ou certas normas morais
pré-estabelecidas. Portanto, ele é um delinquente.
Agora, voltando a questão da verba
publicitária. Ao longo dos últimos anos percebe-se claramente que o
jornalismo brasileiro, principalmente o televisivo, não possui nem um
pouco da neutralidade esperada para esse segmento, e isso pode ser
claramente explicado pelo simples facto do governo federal ser o grande
cliente das empresas de publicidade. Se as empresas de comunicação
sobrevivem por conta da publicidade, como poderia-se esperar que
houvesse neutralidade? Como falariam qualquer coisa que desabonasse seu
principal cliente, ou seus aliados? Lembram que há alguns anos
jornalistas da rede Globo ousavam falar a verdade sobre Hugo Chávez,
criticavam as ações que realizou contra as emissoras de TV da Venezuela e
denunciavam outros fatos? Perceberam que hoje a coisa se inverteu? Pois
é, culpa da maldita verba publicitária.
O SBT realmente tem surpreendido nessa
questão. Ao manter Sheherazade em seus quadros, realizar uma cobertura
razoável das revoltas na Venezuela e agora, contratar o polêmico e
odiado pela esquerda, Danilo Gentili e sua equipe, a emissora mostra que
não está muito impressionada com as ameaças de censura feitas pelo
PCdoB, que representou na Procuradoria Geral da república contra o SBT.
Por que será que Partido Comunista quer
que Dilma deixe de gastar dinheiro com publicidade na emissora de Sílvio
Santos? Na verdade o PCdoB é mais um satélite do PT, e como este não
quer receber sobre si mais uma acusação de tentar censurar a imprensa,
deixou essa tarefa a cargo de Jandira Feghali, que pode até aproveitar
para aparecer um pouco. Afinal, ela pretende ser governadora do Rio de
Janeiro, local onde ocorreu o fato que gerou toda essa discussão.
Já deu pra todos nós percebermos que, no
final das contas, o que se pretende é calar a boca da apresentadora,
âncora do jornal do SBT, e de quebra intimidar qualquer um que ouse ir
contra a política de tratar delinquentes de todo tipo, desde invasores
da propriedade alheia à políticos larápios, como os pobre coitados, as
vítimas da sociedade. Afinal, esse ano teremos eleições, e nada seria
mais nocivo para o PT do que pessoas falando a verdade em horário
nobre.
Se o SBT continuar nessa linha
jornalística poderemos até fingir que não percebemos a propaganda
subliminar da Jequití que pisca vez por outra no meio da programação.
Você acha que Sheherazade exagerou?
Robson A.K.S.– http://sociedademilitar.com.br
